Sur cette page
Un exemple concret
Un salarié non gréviste bénéficie de la hausse de salaire obtenue par la grève de ses collègues, sans avoir perdu de salaire.
Le piège à éviter
Olson montre aussi comment on dépasse ce paradoxe : les incitations sélectives, c'est-à-dire des avantages réservés aux membres (services, assurances, protection).
Pour aller plus loin
Dans La Logique de l'action collective (1965), Mancur Olson s'oppose à l'idée selon laquelle des individus ayant un intérêt commun s'organiseront spontanément pour le défendre. Le résultat de l'action, par exemple une hausse de salaire ou une loi favorable, est un bien collectif : on ne peut pas en exclure ceux qui n'ont pas participé. Chacun a donc intérêt à ne pas supporter le coût de la mobilisation (temps, risque, perte de salaire) tout en profitant du résultat. Si tous raisonnent de la même manière, personne ne se mobilise, même si le groupe y aurait intérêt.
Olson insiste sur le rôle de la taille du groupe. Dans un petit groupe, chaque membre perçoit l'effet de sa contribution et le comportement de passager clandestin est plus facile à repérer et à sanctionner. Dans un grand groupe, l'effet de chaque participation est quasi nul et la tentation de ne pas agir est forte. Pour dépasser le paradoxe, les organisations peuvent offrir des incitations sélectives, positives (services, assurances, tarifs réservés aux adhérents) ou négatives (sanctions, contrainte d'adhésion comme dans certains syndicats).
Le modèle d'Olson s'appuie sur l'individualisme méthodologique : l'individu est supposé rationnel, calculant coûts et avantages. Il a été critiqué, car il explique mal les mobilisations massives où les participants agissent par conviction, par solidarité ou par indignation. Les travaux sur la mobilisation des ressources (McCarthy et Zald) complètent l'approche en insistant sur le rôle des organisations, et ceux de Charles Tilly sur les répertoires d'action. La notion est étudiée en Terminale dans les chapitres sur les conflits sociaux et l'engagement politique.
Ne pas confondre
- Tragédie des biens communs : Elle décrit la surexploitation d'une ressource partagée (Hardin), alors que le paradoxe d'Olson décrit la non-participation à la production d'un bien collectif.
- Bien collectif : C'est un bien dont on ne peut exclure personne ; c'est cette caractéristique qui rend le passager clandestin possible.
- Incitations sélectives : Ce sont des avantages réservés aux seuls participants, qui compensent le coût de l'engagement, contrairement au bien collectif accessible à tous.
Dans ta copie
Pour expliquer pourquoi certains salariés ne se syndiquent pas ou ne font pas grève, on peut mobiliser le paradoxe de l'action collective formulé par Olson. Comme le résultat de la mobilisation profite à tous, y compris à ceux qui n'ont pas participé, chacun est tenté d'adopter un comportement de passager clandestin. Les syndicats peuvent y répondre par des incitations sélectives, par exemple des services réservés aux adhérents. Néanmoins, ce modèle rationnel ne suffit pas à expliquer toutes les mobilisations, car la solidarité et les valeurs jouent aussi un rôle.
À retenir
- Un intérêt commun ne suffit pas à déclencher l'action collective.
- Le passager clandestin profite du résultat sans en payer le coût.
- Les incitations sélectives incitent à participer à la mobilisation.
- Le modèle d'Olson est critiqué car il néglige les convictions et la solidarité.
Teste-toi
SES · question corrigée
Qui a formulé le paradoxe de l'action collective ?
Voir la réponse
Réponse B. Mancur Olson, dans La Logique de l'action collective (1965).
SES · question corrigée
Selon Olson, quelle situation rend le plus probable l'action collective ?
Voir la réponse
Réponse C. Dans un petit groupe, la contribution de chacun est visible et la non-participation plus facile à sanctionner. Dans un grand groupe, ce sont les incitations sélectives, positives ou négatives, qui encouragent à participer.
Questions fréquentes
Un passager clandestin est-il forcément égoïste ?
Pour Olson, il agit de façon rationnelle, en comparant le coût de sa participation à l'avantage qu'il en tire, pas forcément par égoïsme. Mais d'autres sociologues soulignent que l'on agit aussi par valeurs ou par solidarité.
Comment les syndicats attirent-ils des adhérents malgré ce paradoxe ?
Par des incitations sélectives : conseils juridiques, aide en cas de litige, services, voire avantages réservés aux adhérents. Dans certains pays, l'adhésion est liée à l'accès à des prestations, ce qui renforce la participation.
Notions liées
Pour réviser tout le chapitre, va sur la page SES, ou retrouve toutes les définitions dans le lexique du bac. Dans l'application, les quiz reprennent ces notions sur le programme de ta série.