Sur cette page
Un exemple concret
Si tu paries pour Dieu et qu'il n'existe pas, tu as perdu quelques plaisirs finis. S'il existe, tu gagnes une vie heureuse infinie. Si tu paries contre et qu'il existe, tu perds cette vie infinie. Le calcul penche donc vers le premier choix.
Le piège à éviter
Le pari n'est pas une preuve de l'existence de Dieu. Pascal admet justement que la raison ne peut pas trancher. L'argument porte sur l'intérêt de croire, pas sur la vérité de ce qu'on croit.
Pour aller plus loin
L'argument se trouve dans les Pensées, ouvrage publié après la mort de Pascal à partir de ses notes. Pascal part d'une situation : la raison ne peut rien déterminer sur Dieu, puisqu'il est infini et sans proportion avec nous. Mais on ne peut pas s'abstenir, car vivre sans Dieu revient déjà à parier contre lui. Il écrit qu'on est « embarqué ». Il faut donc choisir, et le choix se calcule comme un jeu de hasard.
Le raisonnement compare les mises et les gains. La mise est une vie finie. Le gain possible est une infinité de vie heureuse. Même si la chance que Dieu existe paraît faible, un gain infini l'emporte sur toute perte finie. Pascal, qui a travaillé avec Fermat sur le calcul des probabilités, utilise ici une logique de l'espérance de gain. Il ajoute que celui qui ne parvient pas à croire peut commencer par agir comme les croyants, et que l'habitude transformera peu à peu ses dispositions.
L'argument intervient dans le chapitre sur la religion et dans la distinction entre croire et savoir. On lui fait plusieurs objections. On ne choisit pas de croire comme on choisit une action. Le calcul vaudrait pour n'importe quelle religion promettant un gain infini. Enfin, une foi fondée sur l'intérêt semble peu religieuse. L'argument reste précieux pour montrer que la croyance peut avoir une rationalité pratique quand la raison théorique échoue.
Ne pas confondre
- Preuve ontologique : La preuve ontologique, chez Descartes, prétend démontrer l'existence de Dieu à partir de son idée. Le pari renonce à toute démonstration.
- Fidéisme : Le fidéisme affirme que la foi se suffit et n'a pas besoin de la raison. Pascal, lui, utilise la raison pour montrer qu'il est raisonnable de croire.
Dans ta copie
Peut-on rendre raison de la croyance religieuse ? Pascal reconnaît que la raison ne peut ni prouver ni réfuter l'existence de Dieu. Mais nous sommes embarqués : vivre, c'est déjà choisir. Il propose alors de comparer les enjeux. Parier pour Dieu, c'est risquer une vie finie pour un gain infini, alors que parier contre, c'est risquer de perdre cet infini. Il est donc raisonnable de parier pour Dieu. Le pari ne fonde pas un savoir, mais il montre que croire peut être un choix rationnel lorsque la connaissance fait défaut.
À retenir
- Le pari figure dans les Pensées de Pascal.
- La raison ne peut pas trancher la question de Dieu.
- Un gain infini l'emporte sur une mise finie.
- Le pari justifie la croyance sans prouver Dieu.
Teste-toi
Philosophie · question corrigée
Quel est le statut exact du pari de Pascal ?
Voir la réponse
Réponse C. Pascal ne prouve pas l'existence de Dieu : il montre qu'à défaut de preuve, il est plus avantageux de parier pour lui.
Philosophie · question corrigée
Que veut dire Pascal en affirmant que « vous êtes embarqué » ?
Voir la réponse
Réponse D. Ne pas choisir revient déjà à vivre comme si Dieu n'existait pas : l'abstention est impossible.
Questions fréquentes
Le pari convainc-t-il vraiment de croire ?
Pascal sait que non. Il propose d'agir comme un croyant pour laisser l'habitude faire son œuvre, ce qui montre que la croyance passe aussi par le corps.
Peut-on utiliser le pari dans un sujet sur la raison ?
Oui, pour montrer que la raison connaît ses limites mais peut encore guider l'action quand la connaissance est impossible. C'est un bon exemple de rationalité pratique.
Notions liées
Pour réviser tout le chapitre, va sur la page Philosophie, ou retrouve toutes les définitions dans le lexique du bac. Dans l'application, les quiz reprennent ces notions sur le programme de ta série.